国产网站在线-国产网站免费在线观看-国产网站免费视频-国产网站免费观看-国产网站免费-国产网站麻豆精品视频

　　對我們來說不成問題的問題，對蘭德公司來說全都是問題。為這些問題尋找答案的過程，以及由此帶來的思考，或許比答案本身更重要。

　　31GFM DI和“部隊結(jié)構(gòu)信息”

　　2006 年6月， 五角大樓批準“******力量管理數(shù)據(jù)倡議”（G FM D I）——通過制定一套標準和協(xié)議，將此前分散各處的“部隊結(jié)構(gòu)信息”（force structure information）和相關(guān)系統(tǒng)以虛擬方式聚合在一起，并以統(tǒng)一的標準和格式呈現(xiàn)給授權(quán)用戶，以實現(xiàn)信息共享、提高效率和節(jié)約成本等多種管理目標。

　　GFM DI可以被看作一個“大型分布式聚合性”信息系統(tǒng)，這個系統(tǒng)不是“建”出來的，而是“連”出來的。它不是一個數(shù)據(jù)庫，自己基本不生成、存儲信息，而是眾多原本分散的數(shù)據(jù)庫的入口，這有點像搜索引擎，規(guī)模大，覆蓋面廣，信息的提供和使用者分散各地，只是靠網(wǎng)絡(luò)才聚合在一起。而所謂“部隊結(jié)構(gòu)信息”，包括兵力、兵種、人員、武器裝備，以及它們的組織方式、構(gòu)成和變動情況。為推行這個項目，美軍在國防部、情報界、參謀長聯(lián)席會議、陸海空軍和海軍陸戰(zhàn)隊七大部門架設(shè)了“組織服務(wù)器”（orgserver），其授權(quán)用戶的范圍甚至包括了白宮、國務(wù)院、各州州長辦公室等非軍事部門。

　　綜合這些情況，我們可以把GFM DI約略地比作美軍的“網(wǎng)絡(luò)花名冊”或拓撲圖，它和日常的計劃、管理工作緊密結(jié)合，并已成為其信息基礎(chǔ)設(shè)施的一部分。不同之處在于，它是動態(tài)維護和更新、雙向甚至多向運行的，獲得授權(quán)的用戶通過搜索機構(gòu)、單位、組織甚至個人的名稱，可以很方便地獲取其位置和狀態(tài)等信息，還可通過標注方式向系統(tǒng)中添加內(nèi)容。

　　五角大樓高度評價GFM DI的成效：它使美軍的“力量構(gòu)成——組織、架構(gòu)信息”******以一種統(tǒng)一的、標準化的格式“可見、可得、可知”，兼具全景和細節(jié)優(yōu)勢，為決策和管理提供了極大便利。與此同時，五角大樓也意識到它存在著顯而易見的缺點：因為信息來源基本不涉密，GFM DI目前在美軍的非涉密網(wǎng)NIPRNET上運行。NIPRNET本身有用戶名、密碼和驗證機制等接入控制措施，但它和互聯(lián)網(wǎng)有十多個接口，沒有物理隔離，故此，美國的敵人和對手也可能從中獲益——從以往的零敲碎打到現(xiàn)在的一覽無余、細致入微。

　　蘭德的學究式探討

　　眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)的前身是美軍的阿帕網(wǎng)，其設(shè)計思路是確保在核戰(zhàn)后傳統(tǒng)通訊手段全毀的前提下信息仍可送達目標，基本沒考慮保密。GFM DI的情況與此不同，美軍參聯(lián)會在2007年4月編制的《GFM DI——行動概念》中專門討論了它的保密問題，并提出了一些原則性要求。

　　按照一般理解，這是一個不成問題的問題，要解決也很簡單：涉軍信息天然敏感，而軍方手握定密權(quán)，給GFM DI定上密，直接轉(zhuǎn)成涉密網(wǎng)運行不就完了嘛！（也就是從NIPRNET移到SIPRNET，這兩個原本生僻的名詞因為“維基揭秘”事件而知名度大漲）

　　這是人們相當熟悉的一種定密方式（毋寧說是一種習慣做法，蘭德則稱之為定密的“缺省模式”并有相關(guān)批評）——拿不準的時候，先保起來再說，可定可不定的時候，定上再說。往大里講，這是以******安全為重，往小里說，至少不用承擔泄密風險。

　　但是五角大樓不知道腦子一根筋、缺根弦還是錢多了燒的，非要立課題讓一幫軍外人士去刨根問底，簡單的問題就這么復雜化了。于是，就有了蘭德公司歷史上少有的保密專題報告《什么應(yīng)該定密？》，以及該公司在報告中提出的“定密四原則”。******人們看到，大名鼎鼎的蘭德并沒有拿出什么讓人眼前一亮的方案來，人們對情況的了解似乎多了一些，但問題并沒有得到解決，******還是要軍方自己拿主意。

　　對于GFM DI該不該定密這個不是問題的問題，蘭德公司國防研究院的學究們煞有介事地設(shè)計了一套研究思路：先發(fā)掘出具有普遍意義的定密原則，然后把GFM DI當麻雀解剖。換言之，先造出一把尺子，然后用它來量體裁衣（也可能是削足適履）。蘭德認為，GFM DI在美軍的信息系統(tǒng)中或許地位不那么突出，但它反映出的問題帶有普遍性。因此，他們的結(jié)論不限于G F MDI系統(tǒng)的管理者和用戶，同時也對其他領(lǐng)域的決策者和管理人員具有參考價值。在他們看來，問題可以歸結(jié)為一點：信息，以及由多種不同信息來源聚合而成的信息系統(tǒng)，是否應(yīng)該定密？依據(jù)什么定密？

　　蘭德給出的“定密四原則”

　　是:

　　1．定密必須減少敵人或?qū)κ肢@取信息的數(shù)量。

　　蘭德認為，定密是減少對手獲取特定信息的一種手段，但不能一定了事，需要判斷和驗證其效果；除非定密能達到或有助于達到這一效果，否則就不該定密；如果信息沒定密對手也無法獲得，或者，即使定了密對手也能獲得，定密行為就沒有必要；對敵人或?qū)κ忠颜莆盏男畔⒍埽泻o益。

　　2.對手獲取特定信息后會改變對美軍的了解和認知；一旦這些信息被對手掌握，他們將更接近而不是遠離事實真相。

　　針對這一點，蘭德集中討論了公開信息資源的問題，并認為，定密須排除已公開或泄露的信息，排除對手可能從其他渠道、包括合法渠道獲取的信息。它舉例說，《簡氏防務(wù)周刊》所提供的美軍結(jié)構(gòu)信息，有時甚至超過GFM DI的水平。

　　3．這些足以改變對手認知的信息，***終影響到或上升為對手的決策。

　　獲取具體信息是提升認知水平的前提，但是對決策來說，更重要的是認知水平而非具體信息。假設(shè)對手已對某一事實形成基本判斷，那么額外獲得的信息的價值將降低，因為它不具備“發(fā)現(xiàn)”的意義，***多是進一步驗證其原有判斷。

　　4．對手在上述條件下所作的決策，危害美國的******安全。

　　蘭德舉了一個反證：冷戰(zhàn)年代，蘇聯(lián)對美國真實軍力、規(guī)模和配置的認知，所形成的心理上的確定性，是促成******“相對穩(wěn)定”的“冷和平”的因素之一。在這個例子中，蘇聯(lián)獲取美國軍事信息、包括涉密軍事信息的后果，反倒維護了美國整體的******安全和利益。

　　蘭德公司的基本結(jié)論是：只有同時滿足上述四條，定密行為才屬必要。坦白說，蘭德的“定密四原則”并沒有令人茅塞頓開之處，讀后不禁讓人有幾分失望。分析起來大致有幾個原因，一是美國人的實證思維，注重探究事理、過程分析且用語平實，不追求出語驚人的效果。******的羅伯特·漢森間諜案調(diào)查報告，在這方面表現(xiàn)得也非常突出。二是保密和定密在很大程度上是一個實踐、操作、主觀選擇和決策問題，其基礎(chǔ)理論并不復雜，全看你是不是照著去做，或者能不能做得到，單純在概念和文字上玩不出太多花樣。在現(xiàn)實中，保密之所以復雜，是因為在許多情況下它首先體現(xiàn)為政治、政策、機制等問題，而不是專業(yè)、理論問題。蘭德公司在報告中承認，他們對文獻資料進行了一番搜檢的結(jié)果是，迄今為止，從專業(yè)角度集中探討保密和定密基本規(guī)律及理論的著作，這么多年下來只有一本艾爾文·奎斯特未完成的《定密信息原理》。而蘭德報告本身，在許多關(guān)鍵點上承繼了該書的觀點，延續(xù)了它的生命力，并將其延伸到冷戰(zhàn)后網(wǎng)絡(luò)時代的背景之下。第三，將上述四條提升到原則的高度，確實有些勉強，好在真正足以作為原則提出的觀點，就隱藏在報告的論證過程之中，這在一定程度上彌補了缺憾。

　　成本—收益分析

　　通觀蘭德報告，其核心觀點其實是：保密在任何情況下都是有成本的，除非必要，否則就不該定密；對決策者來說，成本和收益都是必須考慮的因素，定密之前必須作成本—收益分析。“傳統(tǒng)定密”主要考慮保密的好處，致力于避免敵人或?qū)κ肢@知我方信息以造成損害，并由此構(gòu)筑了泄密—損害的邏輯鏈條。換言之，傳統(tǒng)的定密心理和行為邏輯是：如果不對某條信息定密，******安全將受到損害。蘭德公司則認為，這種邏輯本身就值得懷疑，在此必須追問：如果不定密，******安全將如何遭受損害，將遭受何種損害？其潛臺詞是，僅僅因為某條信息有用或者可能在安全上比較敏感，并不能得出敵人會從中獲益的結(jié)論；知道敵人對某條或某些信息感興趣，還不足以證明敵人獲知這些信息將損害美國的******安全。在蘭德看來，保密的好處和壞處都很明顯（用美國信息安全監(jiān)督辦公室的話來說就是，保密是一把雙刃

　　劍），在作出定密決定之前，有幾個步驟不可省略，“定密四原則”的價值和實踐意義或在于此。

　　站在旁觀者的角度看，“定密四原則”主要從敵人或?qū)κ值慕嵌葋砜紤]定密問題，僅涉及定密的必要條件；而定密的充分條件是，在必要條件具備時，還要進行成本—收益衡量。也就是說，即使必要條件具備，仍要考慮定密的得失利弊——除了定密本身的成本—收益之外，還要比較定密和不定密兩種情形——只有在定密的成本（包括管理成本和機會成本）不大于不定密的成本時，定密才是正當?shù)摹Ｈ绻懿荒軒砻鞔_的益處，即使定密的成本是零，也不應(yīng)定密，而在現(xiàn)實中，定密的成本從來不可能是零。類似的論述，直接否定了保密的“天然合理性”。

　　蘭德公司在此舉出的例證是，它的過往研究表明，在社會生活中被廣泛使用的、有關(guān)******關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的地理信息數(shù)據(jù)，其實很少被恐怖分子利用——理由很簡單，即使沒有這些數(shù)據(jù)，他們有太多的方式和途徑策劃一次成功的襲擊、達到同樣的目的。在這種情況下，定密的綜合社會成本，大于其收益。這是“9·11”之后蘭德公司在其出具的研究報告中反對對基礎(chǔ)地理信息定密的主要理由——不是不打擊、限制恐怖活動，而是在某些情況下，依靠保密來限制恐怖活動是不恰當?shù)模辽偈恰安唤?jīng)濟”的。

　　回到GFM DI該不該定密的問題，蘭德認為，對那些有能力突破NIPRNET的大國對手來說，它們會因此增加對美軍的了解和認知，但不會藉此來攻擊美軍，因為那將冒與美國展開總體戰(zhàn)的危險，得不償失——美國的******安全以實力為基礎(chǔ)，而不是以保密為基礎(chǔ)；保密是維護******安全的手段，但保密不等于******安全。而對不具備突破NIPRNET能力的對手來說，給GFM DI定密、把它轉(zhuǎn)移到SIPRNET上運行沒有意義。

　　這樣的判斷不一定正確或符合實際，但它有助于深化我們對問題的認識。至于GFM DI該不該定密的問題，它產(chǎn)生于“******存在”的美軍在追求信息化的進程中遭遇的保密瓶頸，產(chǎn)生于扁平化管理、分散使用和保密要求之間的矛盾沖突。在網(wǎng)絡(luò)時代，聚合起來的信息不只是向上流動提供給決策者掌握整體情況，還要滿足各級單位包括基層應(yīng)用的目的，這是網(wǎng)絡(luò)中心的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)體制的金字塔結(jié)構(gòu)的顯著區(qū)別。我們常說信息時代構(gòu)成挑戰(zhàn)，這也是其中之一。具體到專業(yè)問題上，蘭德的這份報告涉及大型分布式聚合性信息系統(tǒng)和信息共享環(huán)境下如何保密的問題，多種來源的資料匯編、綜合后的保密問題，以及上傳、標注信息如何防止泄密的問題等等，也具備一定的參考價值。******報告一下蘭德給美軍的建議：整體上GFM DI不應(yīng)該定密，但某些環(huán)節(jié)的安全隱患值得關(guān)切。